Overslaan en naar de inhoud gaan

RBOBR 101018 25% matiging vanwege financiële situatie dader

RBOBR 101018 geen nader onderzoek arbeidsongeschiktheid nodig; vrijwilligerswerk, zwarte nevenwkzh deels toegewezen; vordering tzv IPAP-uitkering toegewezen 
- 25% matiging vanwege financiële situatie dader;
- aanschaf bus ivm scootmobielvervoer onvoldoende onderbouwd; schatting tzv extra vervoerskosten

Het beroep op matiging (6: 109 BW) 

2.30. [ gedaagde ] heeft zich nog op matiging beroepen. Voor matiging kan ingevolge artikel 6: 109 BW reden zijn, indien toekenning van volledige schadevergoeding in de gegeven omstandigheden, waaronder de aard van de aansprakelijkheid, de tussen de partijen bestaande rechtsverhouding en hun beider draagkracht, tot onaanvaardbare gevolgen zou leiden. [ gedaagde ] heeft aan zijn beroep op matiging ten grondslag gelegd dat hij de gevolgen van het geven van een knietje niet heeft kunnen bevroeden. Verder zal de betaling van de verzochte schadevergoeding grote financiële gevolgen hebben voor [ gedaagde ] , In 2015 had hij een inkomen van € 25.797,-- en hij heeft onderhoudsverplichtingen aan zijn kinderen en vaste lasten. [ gedaagde ] kan met zijn inkomen nèt voorzien in zijn behoefte. Bij toewijzing zal [ gedaagde ] een beroep moeten doen op toelating in de WSNP. 

2.31. De rechtbank ziet in het voorliggende geval voldoende grond om matiging te rechtvaardigen. Weliswaar heeft [ gedaagde ] zich schuldig gemaakt aan fysiek geweld tegen [ eiser 1 ] , maar de intensiteit daarvan was zodanig beperkt, dat het normaal gesproken bij het slachtoffer geen (blijvende) gevolgen zou hebben veroorzaakt. De in dit uitzonderlijke geval bij [ eiser 1 ] ontstane ernstige gevolgen waren door [ gedaagde ] zeker niet beoogd. 
Ook weegt de rechtbank hierbij de uiterst beperkte draagkracht van [ gedaagde ] - mede als gevolg van zijn zorg voor zijn kinderen - mee. 
De rechtbank ziet in het voorgaande aanleiding om het genoemde schadebedrag te matigen met 25%. De door [ gedaagde ] aan [ eiser 1 ] te vergoeden schade bedraagt dan € 204.975,- (€ 273.300,- minus 25). 

Met dank aan mr. T. van Dijk, Advocatenkantoor Thomas van Dijk, voor het inzenden van deze uitspraak. Citeerwijze: www.letselschademagazine.nl/2018/RBOBR-101018