RBDHA 050121 deelgeschil prematuur, zonder concrete medische onderbouwing, en vooral tbv inschatting proceskansen, geen kostenbegroting

RBDHA 050121 geen aansprakelijkheid voor na endeldarmoperatie blijkend hematoom in rechterborst
- deelgeschil prematuur, zonder concrete medische onderbouwing, en vooral ter inschatting van proceskansen ingesteld, geen kostenbegroting

Slotsom

4.15.
De rechtbank komt tot de volgende slotsom. Het verzoek zoals dat aan de rechtbank ter beoordeling is voorgelegd (dat ziet op verwijt 1") wordt op inhoudelijke gronden afgewezen, omdat het verwijt niet is onderbouwd. Aan de overige verwijten is geen verzoek gekoppeld, zodat op die punten niet kan worden beslist. Als dat al anders zou zijn geweest, zou gelden dat ook deze verwijten thans, mede in het licht van het verweer van het LUMC, onvoldoende feitelijk zijn onderbouwd.

Kosten deelgeschil

4.16.
Ook als een deelgeschilverzoek wordt afgewezen, dient in beginsel op grond van artikel 1019aa Rv begroting plaats te vinden van de kosten bij de behandeling van het verzoek aan de zijde van de persoon die schade door dood of letsel lijdt. Hierbij dient de dubbele redelijkheidstoets gehanteerd te worden: het dient redelijk te zijn dat de kosten zijn gemaakt en de hoogte van de kosten dient eveneens redelijk te zijn. Indien een deelgeschilprocedure volstrekt onnodig of onterecht is ingesteld, komen de kosten daarvan niet voor vergoeding in aanmerking.

4.17.
[ verzoekster ] was ten tijde van het instellen van deze procedure bekend met het verweer van het LUMC, waarbij het LUMC [ verzoekster ] meermaals heeft geadviseerd een advies van een medisch adviseur in te winnen. De rechtbank wijst in dit verband op de brieven van het LUMC van 11 oktober 2019 en 19 november 2019 (producties 7 en 8 bij het verweerschrift) en op de e-mail van mr. Nunes aan mr. Bocxe van 14 april 2020 (productie 12 bij het verweerschrift). [ verzoekster ] heeft er niettemin voor gekozen de onderhavige procedure te starten, zonder de aan het LUMC gemaakte verwijten te kunnen staven met een concrete medische onderbouwing. [ verzoekster ] heeft gewezen op de kosten die gemoeid zijn met het inwinnen van medisch advies. Ook aan het inleiden van een procedure tot het houden van een voorlopig getuigenverhoor of gelasten van een voorlopig deskundigenbericht zijn kosten verbonden, Hoewel de rechtbank oog heeft voor deze, serieuze, drempel, acht zij die omstandigheid mede gelet op de beschikbare medische informatie uit het medisch dossier van [ verzoekster ] onvoldoende voor een begroting van de kosten in dit geval. Dit brengt de rechtbank tot het oordeel dat het verzoek, hoezeer vanuit persoonlijk oogpunt begrijpelijk, in juridische zin onterecht, want voorbarig en vooral met het oog op de inschatting van proceskansen is ingesteld. Daarbij komt dat een opgave van de door [ verzoekster ] in verband met de behandeling van het deelgeschil gemaakte kosten ontbreekt. Het voorgaande leidt ertoe dat de rechtbank begroting van de kosten in dit geval achterwege zal laten.

Citeerwijze:  www.letselschademagazine.nl/2021/RBDHA-050121